Kun nimi robert brotherus nousee esiin suomalaisessa keskustelussa, se liittyy usein yhteen asiaan: siihen, miten me perustelemme uskomuksemme. Ei vain uskonnosta puhuttaessa, vaan ylipäätään silloin, kun maailma tuntuu liian monimutkaiselta, ja tekisi mieli tarttua ensimmäiseen selitykseen, joka kuulostaa hyvältä.
Brotheruksessa kiinnostavaa ei ole se, että hän kyseenalaistaa. Sen tekevät monet. Kiinnostavaa on tapa, jolla hän tekee sen: hän palaa kerta toisensa jälkeen evidenssiin, todennäköisyyksiin ja siihen hiukan epämukavaan mutta rehelliseen kohtaan, jossa ihminen joutuu sanomaan en tiedä.
Kuka Robert Brotherus on
Julkisuudessa Robert Brotherus tunnetaan keskustelijana, joka on haastanut kristinuskon ja uskonnollisen ajattelun perusteluja erityisesti tieteen ja rationaalisen argumentoinnin näkökulmasta. Häntä on kuvattu molekyylifysiikan lisensiaatiksi ja ohjelmistosuunnittelijaksi, ja hän on ollut mukana useissa suomalaisissa järjestöissä, kuten vapaa-ajattelijoissa, Skepsiksessä ja Humanistiliitossa.
Tämä yhdistelmä näkyy hänen tyylissään. Kun taustalla on luonnontieteellinen ajattelu ja toisaalta käytännöllinen ohjelmistomaailma, keskustelu ei yleensä jää fiilistelyn tasolle. Pöydälle nostetaan kysymys: millä perusteella tämä pitäisi uskoa todeksi tai edes todennäköiseksi.
Miksi hänestä puhutaan juuri nyt
Moni törmää nimeen siksi, että se on kytkeytynyt näkyviin keskustelutilaisuuksiin, joissa uskonto, tiede ja maailmankuva laitetaan samaan huoneeseen. Esimerkiksi Helsingissä järjestetyssä tapahtumassa, jossa pohdittiin tieteen ja kristinuskon suhdetta, Brotherus esiintyi keskustelijana ja perusteli näkemyksiään juuri todennäköisyyksien ja todisteiden kautta.
Toinen reitti hänen ajatteluunsa on teksti. Hän on kirjoittanut näkökulmista, joissa korostuu ajatus siitä, että selityksen keksiminen ei vielä tee selityksestä hyvää, ja että rehellinen en tiedä voi olla viisaampi lähtökohta kuin varmalta kuulostava hätäselitys.
Cruising map net miten aikuiset käyttävät karttapalveluaan turvallisesti
Brotheruksen punainen lanka: todennäköisyys ennen varmuutta
Yksi hänen keskeisistä teemoistaan on arjen logiikka: lähes mistä tahansa voi rakentaa tarinan, mutta tarinan ja todennäköisen selityksen välillä on valtava ero. Hän painottaa, että väitteitä pitäisi punnita sen mukaan, millaisia perusteluja niiden puolesta on esittää, eikä sen mukaan, miltä ne tuntuvat.
Tässä on jotain vapauttavaa. Ajatus ei vaadi sinua vaihtamaan maailmankuvaa yhdessä yössä. Se vaatii vain yhden muutoksen: ennen kuin sanot kyllä, kysy miksi.
Ja jos vastaus on pelkkä tyhjä kohta, hän tuntuu ajattelevan, että sekin on vastaus. Se on rehellinen merkintä karttaan, ei häpeätahra.
En tiedä ei ole heikkous vaan työkalu
Meidät on opetettu pitämään varmuutta vahvuutena. Siksi moni hakeutuu selityksiin, jotka sulkevat ovet: tämä on näin, piste. Brotheruksen ajattelussa kiinnostavaa on päinvastainen liike: pidä ovi auki niin kauan kuin kunnolliset perustelut puuttuvat.
Hän kritisoi sitä, että vaikeisiin kysymyksiin tarjotaan vastauksia vain siksi, että vastaus kuulostaa lohdulliselta tai kokonaiselta. Hänen mukaansa on helppoa keksiä selitys, mutta vaikeaa osoittaa, miksi selitys olisi uskottava.
Tämä asenne näkyy myös siinä, miten hän suhtautuu suuriin kysymyksiin, kuten tietoisuuteen tai maailmankaikkeuden alkuperään: jos tiede ei vielä tiedä, se ei tarkoita, että mikä tahansa selitys olisi yhtä hyvä. Se tarkoittaa, että meidän pitää myöntää keskeneräisyys ja jatkaa etsimistä.
Mikä tekee hänen tyylistään tunnistettavan
Jos olet joskus kuunnellut väittelyä, jossa toinen osapuoli puhuu kokemuksesta ja toinen perusteluista, tiedät tunteen: keskustelu saattaa mennä ristiin. Brotherus edustaa selvästi perustelupuolta. Hänen tapansa keskustella nojaa usein kolmeen asiaan:
-
Väitteet pitää muotoilla niin, että niistä voidaan puhua järkevästi
-
Todisteet ja perustelut ratkaisevat, ei se kuka puhuu vakuuttavimmin
-
Todennäköisyys on käytännöllisempi mittari kuin absoluuttinen varmuus
Monelle tämä on raikasta. Joillekin se on rasittavaa. Mutta harva pitää sitä yhdentekevänä, ja se on usein merkki siitä, että puhe osuu johonkin olennaiseen.
Mitä Robert Brotherus -hakija yleensä haluaa tietää
Usein hakija etsii yhtä näistä:
-
Mikä hänen taustansa on ja miksi hän esiintyy julkisissa keskusteluissa
-
Mitä hän ajattelee uskosta, tieteestä ja perustelujen tasosta
-
ikä on hänen keskeinen viestinsä, jos sen tiivistää yhteen lauseeseen
Jos tiivistän sen itse, sanoisin näin: älä rakenna maailmankuvaa aukkojen päälle. Jos et tiedä, sano ettet tiedä, ja pidä standardit samoina sekä omille että muiden uskomuksille.
Lopuksi: miksi hän jää mieleen
Robert Brotherus ei ole pelkkä vastarannankiiski tai somen väittelijäprofiili. Hän on esimerkki siitä, miltä näyttää, kun ihminen ottaa skeptisyyden tosissaan myös silloin, kun se ei tee elämästä mukavampaa vaan vain selkeämpää.
Ja ehkä juuri siksi hänen nimensä haetaan yhä uudelleen. Koska keskellä kaikkea melua moni kaipaa yhtä harvinaista asiaa: keskustelua, jossa perustelut merkitsevät enemmän kuin tunne siitä, että nyt löytyi vastaus.
Vieraile Saadaksesi Lisää Informatiivisia Blogeja Bloggar.Fi
